Aunque valoran inyección de recursos, destacaron que el problema es el paradigma y no el monto de los recursos.

Proponen arancel diferenciado para universidades públicas y privadas por un costo cercano a los 2 mil millones de dólares anuales, cerca del 1% del PIB.
El presidente del partido Progresista,Marco Enríquez-Ominami, aseguró que si bien las medidas anunciadas por el Presidente en materia educacional son decepcionantes, “no son peores que lo que escuché en el gobierno pasado. Sigue siendo la misma mirada de corto plazo con respecto a la educación”, afirmó.
El ex diputado, que presentó una propuesta del PRO para financiar la educación en base al aumento del gasto fiscal cercano 1% del PIB anual, sostuvo que una vez más, el gobierno no se detiene a debatir enserio sobre la educación y más bien “se remite a inyectar recursos nuevamente a un sistema educacional que necesita de urgente modificación mediante plebiscito nacional”.
“En la educación se requiere un cambio de paradigma, desde la libertad hacia la igualdad y eso no ocurre. Habríamos esperado que el Presidente se hubiera atrevido a convocar a un plebiscito, este problema ya no pasa por la clase política, está claro que la energía no está en La Moneda, ni en los partidos ni en el Parlamento, la energía está en la calle. Este era el momento para pasar a la historia y haber hecho una gran reforma constitucional”, planteó Enríquez-Ominami.
Por su parte, el vicepresidente de Asuntos Programáticos del PRO, Camilo Lagos, aseguró que el principal problema del sistema es el gran endeudamiento de los estudiantes, que casi llega a un tercio de sus ingresos, lo que se resuelve con un arancel diferenciado para universidades públicas y privadas.
El economista explicó que para planteles públicos, el costo de implementar arancel diferenciado asciende a 400 millones de dólares anuales (0,18% del PIB), mientras que para casas de estudios privadas, la suma es de mil 568 millones de dólares (0,71% del PIB).
“El arancel diferenciado como costo para el sistema de educación superior es de casi 2 mil millones de dólares anuales, cerca del 1% del PIB. Creemos que el país tiene que hacer el debate de dar una solución estructural de largo plazo y no temporal como la que ha planteado el Presidente Piñera”, indicó.
Finalmente, insistió en que el Gobierno debe sentar a estudiantes en esferas de decisión, “lo hicieron designando senadores, por lo tanto no hay razón para que no puedan encontrar mecanismo para escuchar a la agente, es hora de plebiscito”, sentenció.

" En cuanto al analisis mas local creemos que la reforma educacional es posible y que el juego del gobierno siento que aun sigue cuidando los intereses economicos de los empresarios que se han aprovechado de hacer fortuna a travez de la educacion que por un lado se disfrazan que ser entidade sin fines de lucros, pero en la practica se arman de inmobiliarias para arrendar las instalaciones...creo que ahora cuando se anuncia que deberan pagar impuestos por las utilidades nose si el negocio seguirà siendo rentable pero siempre hay una manera que lucrar y frente a este tema el ministro Lavin tiene mucho que explicar y compartir". y hacer un llamado a las autoridades que recuerden que hace 30 años muchos de ellos estudiaron gratis porque el esdtado se hacia cargo y con menos recursos que ahora."